《中國質量技術監(jiān)督》2013年第10期“拋磚引玉”欄目刊登的《常壓熱水鍋爐安裝不規(guī)范如何處置》介紹了這樣一起案例：2013年3月10日，根據舉報，某市質監(jiān)局對該市某賓館的鍋爐使用情況進行執(zhí)法檢查。經檢查，該鍋爐是某取暖設備公司生產的型號為CLHS0.058-0-/85/65-Y全自動燃油常壓熱水鍋爐，具體參數為：額定熱功率0.058MW、額定出/進口水溫：85/60℃、額定出水壓力：0Mpa。根據《特種設備安全監(jiān)察條例》（以下簡稱條例），該鍋爐不在《條例》監(jiān)管范圍內，但經執(zhí)法人員仔細檢查該鍋爐后，發(fā)現該鍋爐的泄壓口用堵頭堵死，未與大氣相通，鍋爐熱水出水管處裝有閥門，該閥門是開著的，出水管接入鍋爐旁的熱水水箱上部。經執(zhí)法人員現場調查，該鍋爐買來后由賣家負責安裝，鍋爐加熱的熱水用來給客房提供熱水，鍋爐設定的熱水溫度為60℃，溫控裝置與燃燒器、電磁閥聯鎖，當熱水達到設定溫度時，燃燒器停止工作、電磁閥關閉，當溫度低于某一溫度時電磁閥開啟，鍋爐進水，燃燒器點火工作。根據現場檢查的情況，對該案如何進行處理，執(zhí)法人員提出了3種不同觀點，本案到底該如何處理呢？

　　文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真和郵件闡述自己的觀點和看法，其中許多觀點都講得很有代表性?，F將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關專家的說法附后，僅供參考。

　　同意一種意見

　　福建省連江縣質監(jiān)局林慶景、福建省尤溪縣質監(jiān)局吳方揚認為：

　　同意一種意見。理由如下：

　　《特種設備安全監(jiān)察條例》第二十四條規(guī)定：特種設備使用單位應當使用符合安全技術規(guī)范要求的特種設備，這是保證特種設備安全運行的基本的條件。安全技術規(guī)范對特種設備的生產做出了科學、明確的規(guī)定，購買合格的特種設備、正確進行安裝，在滿足其條件情況下正常使用，不會發(fā)生事故。近幾年來，一些非法制造、安裝、使用的“土設備”，包括常壓設備承壓使用，事故不斷，原因就是其性能不符合能保證設備安全使用的要求，因此，特種設備使用單位購買、使用符合安全技術規(guī)范的特種設備，是非常重要的。

　　本案中，該賓館將鍋爐的泄壓口用堵頭堵死，實質上是把非承壓鍋爐作為承壓鍋爐使用，存在較大安全隱患，已違反了《條例》第二十四條的規(guī)定，應依據《條例》第八十三條第二款的規(guī)定進行處理。對安裝單位安裝不符合安全技術規(guī)范要求的鍋爐的行為，應另外進行立案處理。

　　同意第二種意見

　　福建省漳平市質監(jiān)局劉佛保、福建省清流縣質監(jiān)局李根基認為：

　　我們同意第二種意見，理由如下：

　　首先，從《特種設備安全監(jiān)察條例》上看。鍋爐是指利用各種燃料、電或者其他能源，將所盛裝的液體加熱到一定的參數，并對外輸出熱能的設備，其范圍規(guī)定為容積大于或者等于30L的承壓蒸汽鍋爐；出口水壓大于或者等于0.1MPa（表壓），且額定功率大于或者等于0.1MW的承壓熱水鍋爐；有機熱載體鍋爐。該賓館所使用的鍋爐，不管從設計還是在現實使用中，其工作壓力都未達到0.1MPa（表壓），且額定功率未達到0.1MW。該鍋爐不屬于《條例》監(jiān)管的范圍內。

　　其次，從《小型鍋爐和常壓熱水鍋爐的技術條件》JB／T7985—2002規(guī)定看。該鍋爐技術參數還在常壓熱水鍋爐范圍內，屬于常壓熱水鍋爐范疇。

　　第三，《特種設備安全監(jiān)察指令書》針對的設備是在條例內的特種設備，下達指令書就意味該設備為條例內的特種設備，存在亂作為之嫌。

　　結合上述三點，我們贊同第二種處罰方案，理應按一般設備進行處理。對于隱患應建議賓館按規(guī)定安裝，對設備進行改進，同時可以以安全隱患報安委會處理。必要的時候請技術機構進行認定。

　　安徽省馬鞍山市和縣質監(jiān)局陳騏、晏非認為：

　　我們同意第二種意見，不能對該賓館予以行政處罰，只能建議該賓館按規(guī)范安裝鍋爐。

　　針對一種意見，該賓館使用的鍋爐是常壓鍋爐，該鍋爐在正常使用時并不承壓，由于安裝問題，只有在不當操作時才會發(fā)生承壓的情形，在檢查中未發(fā)現該賓館不當操作將其作為承壓鍋爐使用，根據鍋爐的實際用途該賓館也不需要將其作為承壓鍋爐使用。此時視為該賓館違反《條例》規(guī)定顯然摻雜了主觀臆測的成分在內，《行政處罰法》第四條規(guī)定“實施行政處罰必須以事實為依據”，在沒有違法事實的情況下讓相對人為可能發(fā)生的違法行為負責顯然是不符合立法精神的。

　　針對第三種意見，根據《條例》第五十八條“特種設備安全監(jiān)督管理部門對特種設備生產、使用單位和檢驗檢測機構進行安全監(jiān)察時，發(fā)現有違反本條例規(guī)定和安全技術規(guī)范要求的行為或者在用的特種設備存在事故隱患、不符合能效指標的，應當以書面形式發(fā)出特種設備安全監(jiān)察指令”，該賓館使用的是常壓鍋爐，不應當認定為特種設備使用單位，故不能依據《條例》下達《特種設備安全監(jiān)察指令書》，更不能給予行政處罰。

　　綜上所述，我們認為不能對該賓館予以行政處罰，只能建議該賓館按規(guī)范安裝鍋爐。

　　同意第三種意見

　　河北省石家莊市質監(jiān)局鄭麗娟、湖北省老河口市質監(jiān)局劉平、新疆伊犁州奎屯市質監(jiān)局韓玲、安徽省六安市質監(jiān)局裕安分局劉愛民認為：

　　我們認為第三種觀點較為合適，理由如下：

　　一、該市某賓館安裝使用的這種鍋爐，在日常監(jiān)察中經常會遇到。設計制造是常壓熱水鍋爐，但使用單位為了節(jié)省能源，減少開支，擅自改裝，用堵頭堵死泄壓口，不與大氣相通，有人工通過控制出水閥門和溫控裝置，來控制鍋爐的壓力。這樣做隱患就是，一旦鍋爐溫控裝置失靈，不能及時打開閥門，這時的常壓鍋爐就變成了承壓鍋爐，極容易發(fā)生爆炸事故，給群眾的生命和財產造成危害。

　　二、常壓鍋爐的特性就是裝有大氣相通的排氣管。安全監(jiān)察人員在日常安全監(jiān)察中若發(fā)現常壓鍋爐未裝有大氣相通的排氣管，應當對使用單位下達《特種設備安全監(jiān)察指令書》，責令其立即停止使用，責令整改。若使用單位按要求進行了整改，經驗收合格后方可繼續(xù)使用；若使用單位逾期不改，則依據《特種設備安全監(jiān)察條例》第83條第（五）款進行處罰，并且監(jiān)督至隱患消除。這樣做即使對人民群眾生命財產安全負責，也是認真履行安全監(jiān)察職責，以防萬一。

　　湖北省孝感市產品質量監(jiān)督檢驗所王碧波認為：

　　按第三種觀點佳，理由如下：

　　一、雖然該鍋爐的泄壓口用堵頭堵死，未與大氣相通，但該鍋爐熱水出水管處裝有閥門，該閥門是開著的，出水管接入鍋爐旁的熱水水箱上部。這種情況不會承壓運行。一種觀點認為把非承壓鍋爐作承壓鍋爐使用，顯然沒有遵循“以事實為依據”的原則。

　　二、第二種觀點沒有認真分析潛在的安全隱患，俗話說“安全無小事”，只有我們把各種可能發(fā)生危害的情況排除，才能確保安全。如果只是建議該賓館按規(guī)范安裝，該賓館可能會放松警惕。

　　三、不怕一萬，只怕萬一。第三種觀點深入分析了可能存在安全隱患的情況，下達了《特種設備安全監(jiān)察指令書》，有效防止了爆炸事故的發(fā)生。下達了《特種設備安全監(jiān)察指令書》，比建議該賓館按規(guī)范安裝對使用方更具有約束力，可以更好地確保整改的落實。

　　綜上所述，我同意按第三種觀點處理?！　　吨袊|量技術監(jiān)督》2013年12月刊